Какой процессор лучше выбрать: Intel или AMD?
В этой статье рассматривается нескончаемый спор между процессорами AMD и Intel для настольных ПК (мы не рассматриваем ноутбуки или серверные чипы) в зависимости от того, что вы планируете делать со своим ПК. Такие неотъемлимые составляющие, как: цена, производительность, поддержка драйверов, энергопотребление и безопасность дают нам четкое представление о состоянии конкуренции на рынке. Мы также обсудим литографии и архитектуру, которые влияют на движущиеся кривую. В целом, есть явный победитель, но то, какую модель процессора вам следует купить, в основном зависит от того, какие функции, цена и производительность важны для вас.
Вы можете увидеть, как все процессоры складываются в единую иерархию тестов CPU, но ситуация, безусловно, изменилась после запуска AMD Ryzen 5000. Новейшие процессоры AMD, Ryzen 9 5950X и Ryzen 9 5900X, не говоря уже о Ryzen 5 5600X приятно удивили как обычных пользователей пк, так и заядлых геймеров. Достаточно сказать, что серия Ryzen 5000 являются самыми производительными чипами на рынке и превосходят Intel по всем важным показателям, включая игры, производительность приложений, энергопотребление и тепловые характеристики.
Однако это может скоро измениться. Intel представила свои процессоры Rocket Lake на выставке CES 2021, заявив, что они вернут себе корону игровой производительности. Выпуск новых процессоров запланирован на 30 марта, а это не за горами. Intel рекламирует улучшение IPC Rocket Lake на 19% и высокие тактовые частоты, достигающие 5,3 ГГц. Позднее в этом году Intel также представит на рынке свои чипы Alder Lake, которые полностью переопределят процессоры x86 для настольных ПК с новой гибридной архитектурой.
AMD или Intel. Цена процессора и стоимость
Ценообразование является наиболее важным фактором почти для всех, и AMD, как правило, трудно превзойти в ценовом сегменте, хотя мы, конечно, не можем сказать этого для процессоров серии XT. Процессоры серии Ryzen 5000 компании означают повышение цен на 50 долларов, но более быстрые чипы получают более высокие ценники. Компания предлагает множество преимуществ, таких как возможность полного разгона большинства моделей, не говоря уже о бесплатном программном обеспечении, которое включает инновационную функцию автоматического разгона Precision Boost Overdrive.
Вы также получаете преимущество от широкой совместимости материнских плат с сокетом ЦП AM4, который поддерживает как прямую, так и обратную совместимость, гарантируя, что вы не только получите максимальную отдачу от затраченного на процессор времени и денег материнскую плату (есть предостережения с серией 5000 ). AMD также позволяет разгонять все материнские платы, кроме материнских плат A-Series. Современные процессоры AMD, как правило, предлагают больше ядер или потоков и более быстрое соединение PCIe 4.0 в каждой ценовой категории, о чем мы расскажем ниже.
Современные процессоры AMD, как правило, предлагают больше ядер или потоков и более быстрое соединение PCIe 4.0 в каждой ценовой категории, о чем мы расскажем ниже.
Появление моделей Intel Comet Lake-S привело к тому, что компания добавила больше ядер, потоков и функций к своей основной линейке, но без повышения цен на поколение за поколением. Это равносильно значительному снижению показателей цены за ядро и за поток, но AMD снизила цены в ответ, чтобы держать Intel в напряжении. Таким образом, AMD по-прежнему сохраняет преимущество в цене за поток во многих ценовых диапазонах и, как правило, предлагает более высокую производительность в нескольких типах рабочих нагрузок (о которых мы расскажем ниже).
Intel включает кулеры в комплекте со своими SKU (Stock Keeping Unit) без разгона (за разгон нужно платить больше), но они в лучшем случае ненадежны и «достаточно хороши». Intel увеличила объем поставляемых в комплекте кулеров для нескольких моделей Comet Lake-S, но эстетических и небольших тепловых улучшений недостаточно, чтобы соответствовать компетентным кулерам AMD, которые поставляются с серией Ryzen 3000, и они доступны не на всех моделях.
Intel не только взимает дополнительную плату за свои разгоняемые чипы K-Series, но вам также придется отдать свои кровные за материнскую плату Z-Series с функцией разгона процессора, так
как Intel не добавила возможность разгона на B- или H- серии материнских платах. Intel также имеет долгую историю быстрой смены сокетов, а это означает, что шансы установить новый чип на существующую материнскую плату или перенести старый процессор на новую плату не так высоки. Планируйте ограниченную прямую и обратную совместимость на стороне Intel. Вы также упустите возможность подключения к PCIe 4.0 — Intel по-прежнему увязла в шине PCIe 3.0, обеспечивающей половину скорости передачи данных по сравнению с подключением AMD PCIe 4.0.
В то же время AMD предлагает максимальную функциональность за потраченные на её продукт деньги. Как и в случае с любым другим продуктом, вы можете рассчитывать на доплату за максимальную производительность, особенно за Ryzen 9 5950X. Серия AMD Ryzen 5000 также является концом линейки проверенного сокета AM4, поэтому не стоит ожидать, что эти чипы будут работать на будущих платформах AMD.
Новые процессоры AMD Ryzen 5000 также поставляются без комплектных кулеров для семейств Ryzen 9 и 7, но AMD заявляет, что повышенная производительность компенсирует отсутствие кулеров и более высокую цену. Наши многочисленные тесты подтверждают это утверждение — чипы Ryzen 5000 по-прежнему предлагают привлекательное сочетание цены и производительности.
Как итог, почётную победу мы отдадим процессорам от AMD. Когда вы сравниваете процессоры Intel и AMD, у «команды красных» есть убедительная история ценности по всей широте своего стека продуктов, особенно если принять во внимание производительность на доллар. Однако, если вы ищете интегрированную графику в паре с процессором с более чем четырьмя ядрами, Intel в настоящее время является вашим единственным выбором для чипов в розничной продаже, хотя у AMD есть свои восьмиъядерные чипы Renoir, которые теперь поставляются OEM-производителям и системным интеграторам для предварительной подготовки. Не то чтобы мы рекомендовали интегрированную графику для большинства пользователей, особенно если вы интересуетесь играми.
AMD или Intel. Производительность в играх
В битве процессоров AMD и Intel AMD удерживает лидерство в ценовых диапазонах, особенно в среднем и верхнем сегменте своего стека, но наши тесты показывают, что игровая производительность Intel также не отстаёт от своего конкурента. Ниже представлен ряд тестов производительности в играх для существующих чипов в различных ценовых диапазонах.
До выхода процессоров AMD Ryzen 5000 Intel обеспечивала максимальную производительность в играх со своим самым дорогим процессором для настольных ПК Core i9-10900K, а Core i5-10600K не отставал. Естественно, Core i7-10700K занимает промежуточное положение между ними и предлагает львиную долю производительности 10900K, но при гораздо более низкой цене и меньшем энергопотреблении. Вы можете увидеть, как эти чипы складываются в нашу иерархию тестов CPU, но имейте в виду, что эти чипы все еще отстают от мощных чипов AMD Ryzen 5000.
Однако разница в производительности между чипами Intel и AMD сравнимой ценой часто не стоит в топовых линейках, по крайней мере, для подавляющего большинства энтузиастов. Вам будет трудно заметить небольшие различия в игровой производительности на вершине стека AMD и Intel, но в среднем сегменте дела осбстоят сложнее. Возвращаясь к нашей предыдущей категории, цены — это лучшая мера, и AMD добивается ключевых побед в среднем сегменте, в котором большинство из нас делает покупки, но Intel Core i5-10600K является убедительным лидером в своей ценовой категории примерно за 260 долларов. Если вы подойдете к диапазону 300 долларов, Ryzen 5 5600X станет неоспоримым чемпионом в массовых играх.
Что касается производительности встроенной графики, то у AMD нет равных. APU Picasso текущего поколения компании предлагают лучшую производительность, доступную благодаря интегрированной графике, и серия Renoir опирается на это преимущество. Однако чипы Renoir пока доступны только в готовых системах от OEM-производителей и системных интеграторов. Это не помешало нам заполучить чип, и вы можете увидеть впечатляющую производительность в нашем обзоре Ryzen 7 Pro 4750G. У Intel есть свои чипы Rocket Lake с мощным новым графическим движком Xe, которые появятся в начале 2021 года, что может помочь выровнять игровое поле для встроенных графических процессоров.
И снова победа достаётся процессорам AMD, но стоит учитывать, что преимущество AMD получает исходя из тестов строго по максимально возможной производительности. Если вы фанат игр, который ценит каждый последний кадр, который вы можете выжать, особенно если вы занимаетесь разгоном, AMD — ваш ответ вариант. Эта передовая производительность также окупится, если вы планируете в ближайшее время обновить свой графический процессор.
Как вы можете видеть, AMD часто является лучшим вариантом в среднем ценовом сегменте. Тем не менее, если вы не используете навороченную установку с самыми быстрыми графическими процессорами в сочетании с мониторами с низким разрешением и высокой степенью обновления, вы не пропустите тонкие дельты игровой производительности, которые будут иметься у процессоров AMD. В этот момент чип AMD или Intel обеспечит более чем приемлемый уровень игровой производительности. Тем не менее, всегда хорошо иметь немного лишнего бензина в баке для будущих обновлений графического процессора, и чипы AMD Zen 3 удерживают здесь лидерство, по крайней мере, на данный момент.
AMD или Intel. Производительность при создании контента
В битве за неигровую производительность процессоров AMD и Intel картина намного яснее. Чипы AMD одерживают безоговорочную победу с точки зрения максимальной производительности в приложениях для многопоточной производительности и создания контента, а процессоры Ryzen 5000 увеличили это лидерство. Обильное использование AMD ядер, потоков и кеш-памяти на своих процессорах также означает большой выигрыш в категории производительности на доллар.
Проблемы Intel с переходом на более плотные технологические узлы оставили ее позади в гонке за количества ядер, и теперь у AMD есть предложения как для HEDT (High End Desktop), так и для обычных настольных компьютеров, с которыми Intel просто не может сравниться. Обратите внимание: AMD предлагает 16-ядерный Ryzen 9 5950X для массового настольного компьютера, который предлагает гораздо больше ядер и потоков, чем самый мощный Intel Core i9-10900K. Между тем, AMD Ryzen Threadripper 3990X имеет безумные 64 ядра и 128 потоков для HEDT. Это в 3,5 раза больше по количеству ядер по сравнению с моделями Intel Halo HEDT.
Чипы AMD предлагают гораздо большую производительность как на обычных настольных ПК, так и на платформах HEDT, поэтому они также дороже, чем соответствующие флагманы Intel. Однако вам не нужно тратить большие деньги, чтобы увидеть преимущества чипов AMD.
Процессоры серии Ryzen 5000 также заняли бесспорное лидерство в однопоточной производительности по всем нашим тестам. Это невероятно впечатляет и означает более высокую производительность при любых рабочих нагрузках, особенно в повседневных приложениях, которые зависят от быстрой реакции процессора.
Как итог, победителем становиться AMD. Для профессионалов, стремящихся к производительности в приложениях для создания контента и повышения производительности, победа между процессорами AMD против Intel является довольно односторонним делом. Отсутствие у AMD интегрированной графики на 8-ядерных и более поздних процессорах (на данный момент) означает, что вам придется придерживаться Intel, если вы хотите построить установку без выделенной графики. Тем не менее, большинству профессионалов в любом случае понадобится отдельная видеокарта.
AMD или Intel. Технические характеристики и особенности
AMD предлагает линейки Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7, Ryzen 9 и Threadripper, а Intel делит свои предложения на семейства Core i3, Core i5, Core i7, Core i9 и Cascade Lake-X. Чтобы сравнить процессоры Intel и AMD на основе спецификаций и функций, мы могли бы составить диаграмму всего стека продуктов, но для краткости мы сосредоточимся на лучших чипах в соответствующих семействах. Имейте в виду, что обе компании имеют варианты стоимости на каждом уровне, но мы можем получить общее представление о текущей конкурентной среде с помощью этих (относительно) коротких списков. Мы используем цены, рекомендованные как поставщиками, так и уличные цены, чтобы дать вам представление о текущем состоянии рынка.
Высококачественные настольные компьютеры (HEDT) — это земля творческих профессионалов с огнедышащими многоядерными монстрами практически для любых нужд. Intel уже давно является неоспоримым лидером в этом сегменте, однако линейка AMD Threadripper первого поколения нарушила статус-кво «синей команды»
Здесь мы видим, что когда дело доходит до процессоров AMD и Intel HEDT, то AMD удерживает неоспоримое лидерство с 64 ядрами и 128 потоками в своем флагманском Threadripper 3990X, а 32- и 24-ядерные модели Threadripper 3970X и 3960X затмевают подавляющее большинство чипов Intel.
Intel делит свою линейку продуктов высшего класса на два класса: Xeon W-3175X и W-3265.Однако это не совсем системы для энтузиастов; воспринимайте их как больше для рынка профессиональных рабочих станций.
Линейка Intel HEDT действительно начинается с 18-ядерного Cascade Lake-X Core i9-10980XE, который устанавливается на существующие материнские платы LGA2066. Чип является мощным, учитывая его ценовую категорию, но преимущество Threadripper в 3,5 раза по количеству ядер невозможно превзойти, поэтому Intel в основном уступила вершину стека HEDT AMD.Именно с процессорами AMD Threadripper вы получите больше ядер, кэш-памяти и более быстрое соединение PCIe 4.0, но они имеют более высокую цену, соответствующую таким мощным процессорам.
В битве высокопроизводительных процессоров AMD против процессоров Intel семейства AMD Ryzen 9 и Ryzen 7 противостоят линейкам Intel Core i9 и Core i7. Опять же, AMD удерживает абсолютное лидерство с 16-ядерным 32-поточным Ryzen 9 5950X, который устанавливает высокий уровень для обычных настольных ПК как с точки зрения количества ядер, так и производительности — и цены, не включая кулер. 5950X сложно найти в наличии, но Ryzen 9 3950X не менее впечатляет во многих аспектах. Хотя он не такой отзывчивый в однопоточной работе или играх, как 5950X, он по-прежнему хорошо подходит для большинства пользователей.
10-ядерный 20-поточный Core i9-10900K от Intel бледнеет по сравнению с ним, но, судя по ценам, он фактически конкурирует с Ryzen 9 5900X (или AMD Ryzen 9 3900X). Здесь мы видим, что AMD имеет преимущество как по количеству ядер, так и по цене за ядро в этой ценовой категории, которое она дополняет большим объемом кеш-памяти, PCIe 4.0 и более быстрой поддержкой базовой памяти. Он также удерживает неоспоримое лидерство по всем показателям производительности. 10900K действительно предлагает впечатляющую игровую производительность и высокую производительность при работе с легкими потоками. Однако, если вам необходим чип Intel, мы рекомендуем Intel Core i9-10850K вместо 10900K. Это потому, что два чипа почти идентичны с точки зрения производительности, но 10850K значительно дешевле. Это относится и к разгону. Intel Core i9-10850K предлагает почти те же возможности разгона в наших тестах, что и 10900K, что делает его исключительно ценным для тюнеров.
Похожая история происходит на явно более массовых рынках Ryzen 7 и Core i7. Честно говоря, это фишки, которые стоит покупать большинству геймеров. Здесь AMD Ryzen 7 3800X (и Ryzen 7 3700X) соответствует потоку за потоком Intel Core i7-10700K, но Ryzen 7 5800X превосходит Core i7-10700K в наших тестах.
Вы заметите чипы AMD XT-refresh, 3900XT и 3800XT, перечисленные здесь. Если у вас нет особой потребности в рабочих нагрузках класса рабочих станций, которые не нагружают ядра полностью, лучше придерживаться стандартных моделей AMD серии X.
AMD или Intel. Разгон процессора
Говоря о разноне процессоров Intel и AMD, нет никаких сомнений, что Intel предлагает наибольший функционал по разгону, что означает, что вы можете получить большую производительность по сравнению с базовой скоростью с чипами Intel, чем с процессорами AMD Ryzen. Однако серия AMD Ryzen 5000 в значительной степени лишилась этого преимущества — они часто быстрее при стандартных настройках, чем чипы Intel после разгона.
Как уже упоминалось, вам придется заплатить бОльшую сумму за чипы Intel K-Series и купить дорогую материнскую плату Z-Series, не говоря уже о том, чтобы разориться на способный охладитель (желательно жидкий), чтобы раскрыть лучшее из «оверклокерского» мастерства Intel. Однако, как только у вас есть необходимые детали, чипы Intel относительно легко довести до максимума, который часто достигает максимальной частоты более 5 ГГц на всех ядрах с процессорами Comet Lake 10-го поколения.
У AMD не так много места для ручной настройки. Фактически, максимально достижимый разгон для всех ядер часто оказывается на несколько сотен МГц ниже максимального одноядерного разгона чипа. Это означает, что разгон всего ядра может фактически привести к потере производительности в приложениях с небольшим количеством потоков, хотя и в незначительной степени.
Частично это несоответствие проистекает из тактики AMD, которая объединяет свои чипы, чтобы позволить одним ядрам разгоняться намного выше, чем другим. В тандеме с AMD Precision Boost и инновационной техникой нацеливания на потоки, которая привязывает рабочие нагрузки с легким потоком к самым быстрым ядрам, AMD сразу же демонстрирует почти разогнанную производительность. Это приводит к меньшему запасу возможностей для разгона.
Однако AMD предлагает свою Precision Boost Overdrive, функцию автоматического разгона одним щелчком, которая выжимает из вашего чипа некоторую дополнительную производительность в зависимости от его возможностей, подсистемы питания материнской платы и охлаждения вашего процессора. Подход AMD обеспечивает максимально возможную производительность при выборе компонентов и, как правило, без проблем. В любом случае вы все равно не достигнете высоких частот, которые вы увидите с процессорами Intel (5,0 ГГц все еще неслыханно для чипа AMD без охлаждения жидким азотом), но вы получите бесплатный прирост производительности.
AMD также значительно улучшила возможности разгона памяти, выпустив серию Ryzen 5000. Это позволяет памяти AMD работать с более высокой тактовой частотой, чем раньше, при этом сохраняя атрибуты низкой задержки, которые повышают игровую производительность. Несмотря на большое количество достойных функций AMD, все же победа достаётся Intel. Так как когда дело доходит до разгона процессоров AMD и Intel, у «команды синих» гораздо больше возможностей и гораздо более высокие достижимые частоты. Просто будьте готовы заплатить за привилегию. Подход AMD более дружелюбен к пользователям начального уровня, вознаграждая их беспроблемным разгоном в зависимости от возможностей их системы, но вы не получите такой большой производительности. Кроме того, вы должны знать, что мастерство Intel в разгоне может быть пустой победой — при стандартных настройках, так как процессоры AMD Ryzen 5000 часто быстрее, чем чипы Intel, даже после агрессивного разгона.
AMD или Intel. Потребляемая мощность и температура ЦП
При сравнении мощности и нагрева процессоров AMD и Intel, 7-нм техпроцесс первого поколения имеет огромное значение. Энергопотребление является побочным продуктом выбора дизайна, такого как литография и архитектура, которые мы обсудим ниже. Однако более высокое энергопотребление часто коррелирует с большим тепловыделением, поэтому вам понадобятся более мощные кулеры, чтобы компенсировать тепловыделение более жадных чипов.
За пять лет присутствия на рынке Intel улучшила свои 14-нм техпроцессы, чтобы повысить соотношение мощности и производительности более чем на 70%, но не случайно последние чипы Intel известны высоким энергопотреблением и высокой температурой. Это связано с тем, что Intel приходилось увеличивать набор мощности с каждым поколением чипов, чтобы обеспечить более высокую производительность, поскольку это отражается на возрождающейся AMD. Это приводит к проблемам с некоторыми стандартными кулерами, а также требует надежной подачи питания на материнскую плату.
Напротив, AMD, чьи процессоры имеют преимущество 7-нанометрового узла TSMC, который более эффективен, чем 14-нанометровый узел Intel. AMD действительно теряет часть этого преимущества в своих процессорах серий Ryzen 3000 и 5000 из-за большого центрального 14-нм кристалла ввода-вывода, который входит в комплект. Тем не менее, в совокупности 7-нм чипы AMD либо потребляют меньше энергии, либо обеспечивают гораздо лучшую эффективность соотношения мощности и производительности.
В результате вы получаете больше работы на каждый ватт потребляемой энергии, что является беспроигрышным вариантом, а требования AMD к охлаждению не столь велики.
Фактически, чипы серии Ryzen 5000 — это самые энергоэффективные чипы для настольных ПК, которые мы когда-либо тестировали, а Ryzen 5 5600X предлагает лучшую эффективность.
Победитель: AMD. Оценивая производительность ЦП AMD и Intel на ватт, невозможно переоценить важность наличия самого плотного технологического узла в сочетании с эффективной микроархитектурой, и 7-нм TSMC и AMD Zen 2 являются выигрышной комбинацией. Последние процессоры Ryzen потребляют меньше энергии в зависимости от производительности и мощности, что, в свою очередь, означает меньшее тепловыделение. Это снижает требования к охлаждению.
AMD или Intel. Драйверы и программное обеспечение
Сравнивая поддержку программного обеспечения процессоров между AMD и Intel, то Intel имеет более сильную репутацию. В последнее время AMD сталкивается с проблемами, связанными с драйверами набора микросхем процессора и графическими драйверами, что является естественным побочным продуктом ее ограниченных ресурсов по сравнению с гораздо более крупными конкурентами. Intel не обошла стороной и ошибки в области драйверов, но ее репутация стабильной системы помогла ей занять первое место на рынке процессоров, особенно среди OEM-производителей.
Что касается уже существующих продуктов, то графические драйверы Intel в последнее время стали намного лучше, поскольку компания наращивает объемы вывода на рынок своих специализированных видеокарт Xe. Игровые драйверы Day-zero стали нормой для производителя чипов, который благодаря встроенной графике на своих чипах является крупнейшим в мире поставщиком графики с установочной базой более миллиарда экранов.
AMD еще много работы в данной области. У компании было несколько проблем с выпусками драйверов для BIOS, из-за которых не удалось раскрыть полную производительность ее чипов, хотя AMD в основном решила эти проблемы после долгой серии обновлений. В качестве побочного эффекта того, что AMD является меньшим претендентом.
Победитель: Intel выигрывает битву AMD против драйверов и программного обеспечения. За последний год Intel решила проблемы с медленными обновлениями драйверов для своей интегрированной графики, и у компании есть армия разработчиков программного обеспечения, которые помогают обеспечить относительно своевременную поддержку ее продуктов с помощью новейшего программного обеспечения.
AMD или Intel. Архитектура
Сравнивая процессоры AMD и Intel, мы должны учитывать, такие аспекты, как влияние на производительность, масштабируемость и производительность на доллар, межкомпонентные соединения и микроархитектура.
AMD Infinity Fabric позволяет компании объединять несколько кристаллов в один сплоченный процессор. Думайте об этом как о множестве кусочков головоломки, которые собираются воедино, чтобы сформировать одну большую картину. Такой подход позволяет компании использовать множество маленьких штампов вместо одной большой, и этот метод повышает выход продукции и снижает затраты. Он также обеспечивает уровень масштабируемости, который Intel, возможно, не сможет сопоставить с его новым ячейками сети внутри своих чипов HEDT, и он, несомненно, опережает стареющую кольцевую шину Intel в своих процессорах для настольных ПК.
AMD сначала объединила это преимущество со своей микроархитектурой Zen, разработанной с нуля для масштабируемости, что привело к взрывному увеличению пропускной способности на 52% по сравнению с чипами AMD Bulldozer предыдущего поколения. Микроархитектура Zen 2 — еще одно улучшение IPC на 15%. В сочетании с 7-нм техпроцессом AMD выдвинула еще один (до) 31% в производительности на ядро (сочетание частоты и IPC). Zen 3 обеспечивает еще один скачок IPC на 19%, что делает AMD крупнейшим шагом вперед после Bulldozer.
Что касается производительности на ядро, переход на архитектуру Zen 2 привел процессоры AMD почти к паритету с лучшими процессорами Intel. Во многом это связано с тем, что Intel придерживается 14-нм техпроцесса, а ее архитектуры разработаны специально для узлов, на которых они построены. Это означает, что новые многообещающие микроархитектуры Intel могут работать только на более мелких процессах, например 10-нм, в результате чего компания, к сожалению, не готова к длительным проблемам с производством 10-нм продуктов.
Intel планирует исправить это в будущем с помощью переносимых между узлами микроархитектур. До тех пор компания придерживается той же микроархитектуры Skylake, наиболее значительные изменения которой заключаются в аппаратных кремниевых исправлениях для множества уязвимостей системы безопасности, а также в добавлении дополнительных ядер.
Между тем AMD продолжает двигаться вперед. Усовершенствованная и мощная микроархитектура AMD Zen 3 позволяет компании затмить производительность Intel в однопоточных рабочих нагрузках и играх впервые со времен Athlon 64. Zen 3 действительно стал переломным моментом для AMD. Между тем Intel остается на том же узле и микроархитектуре, c которой дебютировали шесть лет назад, а это вечность в собачьих годах современных процессоров.
Победитель: AMD. Судя по архитектуре процессоров AMD и Intel, становится ясно, что один бренд движется быстрее. Intel использует свою микроархитектуру Skylake с 2015 года, и это видно. AMD, благодаря стремительному прогрессу, стала лидером во многих наиболее важных аспектах проектирования микросхем, в то время как Intel продолжает опираться на микроархитектуру шестилетней давности
Какой процессор лучше: AMD или Intel
AMD с ее процессорами на базе Zen превзошла наши ожидания как в отношении основного рынка настольных ПК, так и рынка HEDT, настигнув Intel, поскольку она по-прежнему увязла в 14-нм техпроцессе и архитектурах Skylake. За последние несколько лет процессоры AMD перешли от экономичных и энергоемких решений к передовым конструкциям, которые обеспечивают большее количество ядер, большую производительность и более низкие требования к энергопотреблению.
Intel сопротивлялась, медленно добавляя функции и ядра в свой стек продуктов, но это привело к негативным побочным эффектам, таким как увеличение энергопотребления и тепловыделение. Они служат только для того, чтобы подчеркнуть проблемы компании в области проектирования и производства.
Ситуация на рынке постепенно меняется, поскольку Intel снижает цены на свою массовую линейку.
Однако Intel до сих пор не ослабила свою драконовскую политику сегментации, которая ограничивает такие функции, как возможность разгона, дорогими чипами и материнскими платами. Тактика Intel по выжиманию каждой копейки из каждой функции позволила AMD предложить более убедительные преимущества для всего рынка процессоров для настольных ПК.
Помимо оплошности в ценовом отделе серии Ryzen XT, AMD обладает высочайшей производительностью, соответствующей ее ценностной истории, и обеспечивает стабильное соотношение цены и производительности. AMD также занимает лидирующую позицию по производительности на ядро, что также дает ей лидирующие позиции на игровом рынке, и это преимущество теперь распространяется на нижние части ее продуктового стека.
Это поразительный поворот судьбы для компании, которая всего три года назад балансировала на грани банкротства. AMD еще предстоит проделать большую работу, поскольку она расширяет свою экосистему OEM-партнеров и работает с сообществом над расширением оптимизации программного обеспечения для своих чипов. Тем не менее, учитывая отличное сочетание цены, производительности и стоимости, AMD уже находится в хорошем положении. Теперь все, что ему нужно сделать, это обеспечить дополнительные производственные мощности — нехватка продукции подорвала компанию после пандемии, в результате чего новые процессоры серии Ryzen 5000 практически невозможно найти по разумной цене.
Intel по-прежнему доминирует среди бесчисленных клиентов, которые не используют дискретные графические процессоры, особенно на рынке OEM, поэтому у нее есть время, чтобы попытаться вернуть себе корону. Процессоры Comet Lake помогли сократить защиту Intel в критическом среднем диапазоне, но, как мы видели, AMD не сидит на месте. Ryzen 5000 полностью изменил парадигму, предоставив AMD лидирующую производительность по всем важным показателям, включая игры и однопоточную работу, заставив Intel ждать своих процессоров Rocket Lake, которые появятся в первом квартале 2020 года.
AMD выигрывает войну процессоров прямо сейчас, но процессор Intel может быть лучшим выбором в зависимости от ваших потребностей. Если вам нужен лучший разгон или поддержка программного обеспечения, или если вам нужна производительность без покупки дискретного графического процессора, то выбор очевидно падёт на Intel.Но если вам нужен лучший баланс цены и производительности или просто самая максимальная производительность, но в энергоэффективном корпусе, то стоит рассмотреть процессоры от AMD.
